[krys]

Подумалось... Оказывается, мне обидно слышать о фике - "поменять имена, и вышел бы отличный ориджинал". Причем обычно это говорится в качестве комплимента (вариант "оффкеры такие, что читать получается только как ориджинал" я сейчас не рассматриваю), т.е. человек хочет похвалить автора фика, что у него хороший сюжет, объемный мир и живые герои - достаточно живые, чтобы быть оригинальными, а не заимствованными для фика. А вот пойди же - обидно. Потому что писалось о конкретных персонажах, любимых, неповторимых, и видеть вместо них каких-то ориджиналов - совсем не то. Писал-то не о них!
Все же не могу я согласится с расхожим мнением, что фики пишут только если нехватает сил на ориджинал, или как баловство для оттачивания мастерства. И поэтому пишут, да... но все ж не только и не всегда.
Устал до состояния невменяемости, да еще и голова болит - мысли кружатся произвольно, и с чего вдруг написалось все вышеозначенное, сам не скажу.

@темы: мнения, Слэш, Фанфики

Comments

[jetta-e]

ИМХО фики пишут не "если нет сил на ориджинал" (т.е. не то, чтобы одно являлось ступенькой к другому), а "если тип воображения (?) лучше соотвествует заимствованному миру, чем оригинальному". Одной части народу писать ориджинал проще и вольготнее, другой - легко написать удачный стилистически канонный фик, но не наоборот. Универсалов мало.

[Commissar Paul]

Когда я говорю, что из такого-то фика мог получиться ориджинал, я вовсе не хочу этим сказать, что герои не похожи на канонных...канонических?.. Ладно, неважно Обычно я имею в виду, что такой фик просто вполне самодостаточен как художественное произведение и может восприниматься независимо от канона. Большую часть FPS я элементарно не могу читать, если не знаком с произведением, по которому написаны фики. И очень немного фиков, которые мне понятны сами по себе, без знания исходника. Вот такие фики, на мой взгляд, могли бы быть ориджиналами.

[helcatari]

Фики - это то, что пишется из любви к канону. Можно сказать, что это не единственная причина, но вряд ли кто-то будет писать фик по произведению, которое не понравилось или оставило равнодушным. И если кто-то скажет, что без этой любви текст был бы лучше, то конечно будет обидно, ведь без канона и любви к нему ничего бы не было...

[Nagy Kan]

Krystal Я здесь очень вовремя оказался без приглашения. Без приглашения, но по рекомендации Ancient fire. И не с пустыми руками, а с вопросом насчет фанфикшна вообще, и слэшерского (я правильно пишу?) фанфикшна, в частности.

По первому вопросу, я уже наверное получил ответ, просто прочитав Ваш пост и комментарии к нему.

Фанфики пишутся для того, чтобы больше времени провести в компании полюбившихся героев, или в атмосфере полюбившегося мира, верно ли я формулирую?

Но для чего пишут слэш-фанфики?



Позволю себе привести цитату.

Сама Ancient fire, когда я обратился к ней с этим вопросом, ответила следующее:



"А по поводу всех со всеми - да легко. Правда, не в фиках, а в ролевках, но суть одна. Потому что два персонажа красиво смотрятся вместе. Потому что мне ка-ажется, что они могли бы быть неплохой парой. Потому что мне интересно рискнуть попробовать свести - для получения энного эмоционального кайфа от отыгрыша. Потому что иногда и повод есть (концерты тех же джейрокеров). Потому что любопытный незатасканный паринг - не знаешь, чего от него ждать и как воспроизводить. Желание "попробовать на вкус" совсем разные эмоции.. много всего".



В ее ответе речь идет не о фанфикшне, а о ролевых играх. Это совсем другое дело. Я пока считаю, что между ролевыми играми и написанием фиков по книгам очень мало общего. Возможно, мое мнение изменится. А пока оно не изменилось, я обращаюсь с вопросом к Вам, сударь. Вы имеете отношение к написанию подобных фанфиков, Вы подняли у себя на дневнике тему фанфикшна вообще, а чуть раньше разместили объявление о "слэш-коне", что дало мне возможность прийти сюда и начать спрашивать. Может быть, Вы сумеете ответить.

Вот мои вопросы по порядку:

1.Какая польза, или, хотя бы, какое удовольствие в том, чтобы делать геями гетеросексуальных героев?

2.Чем не удовлетворяет авторов фанфиков, написание героев такими, какими задумывали их авторы?



Надеюсь, мои вопросы выглядят не слишком наглыми и бесцеремонными.

[Таэлле]

Krystal ППКС, однако. Этот тип комплимента вдруг стал возникать, удивляя меня до чрезвычайности. Даже доходит до "поменять имена, можно бы издать" или что-то в этом роде. Кажется мне, что такие комплименты отпускают люди для фэнфикерской культуры сторонние, которые не понимают, что даже если имеется в виду комплимент, на самом деле одно из двух: либо автор не выполнил свою задачу, либо, если действительно изменить имена, он рискует обвинением в плагиате.

[.Хельга.]

Nagy Kan

Можно просьбу? Если предпочитаете женский род в общении со мной лично - сколько угодно. В упоминаниях - все же "Хельг" и "он".

[krys]

jetta-e

Одной части народу писать ориджинал проще и вольготнее, другой - легко написать удачный стилистически канонный фик, но не наоборот.

Согласен, требуются совершенно разные навыки. И хорошо, достоверно вписаться в рамки оригинала, имхо, ничуть не легче, чем создать собственный мир. Просто - другое.



Prince Nocturne

И очень немного фиков, которые мне понятны сами по себе, без знания исходника. Вот такие фики, на мой взгляд, могли бы быть ориджиналами.

А вот интересно - если попадается подобный фик по знакомому исходнику, рассматривается ли вопрос "мог бы/не мог бы этот фик стать ориджиналом"? Или это только в том случае, если фэендом незнаком, так что фик уже читается как самостоятельное произведение?



helcatari

Отлично сказано, ППКС!



Таэлле

Кажется мне, что такие комплименты отпускают люди для фэнфикерской культуры сторонние, которые не понимают, что даже если имеется в виду комплимент, на самом деле одно из двух: либо автор не выполнил свою задачу, либо, если действительно изменить имена, он рискует обвинением в плагиате.

Согласен, что чаще всего доводится слышать такие слова от людей, не слишком знакомых с феноменом. Все равно неприятно ) Равно как и вопрос "ты же классно пишешь, так зачем ты пишешь фанфики?" Могу для себя такое отношение к жанру объяснить разве что тем, что средний уровень фиков часто действительно, гм... никакой - вот и "судят о литературе по бульварным книжонкам" (



Nagy Kan

Фанфики пишутся для того, чтобы больше времени провести в компании полюбившихся героев, или в атмосфере полюбившегося мира, верно ли я формулирую?

Да, именно так - имхо. Есть еще множество причин, но все они примерно укладываются в эти рамки (ну там, исправить "несправедливость", посмотреть, "что было бы, если бы..." и т.д.)



В ее ответе речь идет не о фанфикшне, а о ролевых играх. Это совсем другое дело. Я пока считаю, что между ролевыми играми и написанием фиков по книгам очень мало общего. Возможно, мое мнение изменится.

Как бы то ни было, не мне вас разубеждать: сам считаю, что это совершенно разные вещи, хотя взаимосвязаны они, конечно, бывают.



1.Какая польза, или, хотя бы, какое удовольствие в том, чтобы делать геями гетеросексуальных героев?

Польза - в удовольствии. А вот удовольствие... вот тут я могу ответить только за себя лично. И ответ этот будет не самым распространенным - статистически слэшем увлекаются в основном гетеросексуальные девушки, а я - гомосексуал. И, видимо, просто-напросто подсознательно желаю полюбившемуся герою счастья, а в моей жизни счастье сложилось с человеком моего же пола. Поэтому же интересно возможное развитие отношений героев друг с другом.

О других причинах увлечения слэшем мне говорить сложно, потому что знаю их только понаслышке, а иногда и не очень понимаю. Думается, другие могли бы объянить их лучше, чем я. Господа, присоединяйтесь! ) Мне тоже интересно послушать различные мнения.



2.Чем не удовлетворяет авторов фанфиков, написание героев такими, какими задумывали их авторы?

Слэш редко рождается на пустом месте - обычно для этого нужны какие-то зацепки в исходнике. Что-то, на что можно не обратить внимания, а можно задуматься - это, вообще, к чему? И, задумавшись, попробовать посмотреть варианты логического развития сюжета, который может родиться из этой зацепки.

Кстати, чоень многих авторов фиков как устраивает написание героев такими, какими задумывали авторы - фики - это еще и гет, и джен (general, где важен только сюжет, а ориентация и пристрастия героя просто не рассматриваются).

[jetta-e]

Ну, раз попросили присоединиться... :-) Можно перетереть знакомую тему в n-ый раз.



Nagy Kan

1.Какая польза, или, хотя бы, какое удовольствие в том, чтобы делать геями гетеросексуальных героев?

Я не "делаю" героя геем, я его делаю ситуативным бисексуалом.

Почему? Потому что общество, о котором я предпочтительно пишу, гендерно сегрегированное, то есть ситуация "сейчас тут собрались только мужчины" - самая типичная. Потому что сексуальная близость предполагает максимальную степень близости вообще. Потому что на почве сексуальности играют самые интересные кросскультурные конфликты. Потому что психоанализ вообще интересная штука, а он с исследованием сексуальности тесно связан. Вот, что в голову пришло.



2.Чем не удовлетворяет авторов фанфиков, написание героев такими, какими задумывали их авторы?

Любой фанфик, о чем бы он ни был, немного изменяет героя по сравнению с авторским текстом: добавляет, показывает неожиданной стороной, обогащает опытом событий и решений. Почему не этих?

Кроме того, я в развитии характера в интересную мне сторону я базируюсь именно на предпосылках из того, что задумал автор. И считаю, что ориентация к человеку и персонажу как правило не прибита гвоздями, это ситуативное поведение, так что о кардинальном изменении характера речи нет.

[Le Mistigris]

helcatari, ППКС!!!!



Nagy Kan

В ее ответе речь идет не о фанфикшне, а о ролевых играх. Это совсем другое дело.

Вы, м-сье, будете смеяться долго и громко. Большая половина того, что у меня написано, написано по результатам ролевок и ролевых постебушек на кухне под пиво. И вы еще говорите, что ролевки и фанфики - разные вещи!



Ничего, что я тоже отвечу? Супруг мой все-таки на большую половину вредактор, хотя пишет гораздо лучше, чем думает, а я с точки зрения более или менее сложившегося автора *оттирает Крыса себе за спину и располагается на невесть откуда взявшейся кафедре*

1.Какая польза, или, хотя бы, какое удовольствие в том, чтобы делать геями гетеросексуальных героев?

Вы неправильно понимаете проблему. Никто ничего не делает. Герои остаются такими, какими из задумал автор. Но. Есть чрезвычайно простое объяснение. По крайней мере, оно подходит большей половине людей, с которыми я общаюсь. Человек по природе своей исследователь. Чужая душа для нас потемки, но так хочется в нее заглянуть хоть одним глазком...

Идеально или хорошо написанный фанфик - это фанфик, автор которого потратил много времени и сил на изучение характера и психологии героев. При условии такого вот чувствования персонажей фанфикер ставит их в другие условия, которые не были прописаны в книге, но могли бы быть. Проследить изменения личности в непривычных условиях, видеть, как гибка человеческая нервная система и психика - что может быть чудеснее?!

2.Чем не удовлетворяет авторов фанфиков, написание героев такими, какими задумывали их авторы?

Всем удовлетворяет, м-сье, всем. Очень редко попадается произведение, в котором чувствуется недосказанность, которую хочется исправить. Просто представьте себе на мгновение, что вам полюбились герои, а вот что-то мешает им в жизни... Посмотрите "Stage Beauty" ("Красоту по-английски"), "Призрака Оперы", да много чего еще... и увидите, что баба там, как всегда, третий лишний и все беды приключаются именно из-за такого вот "третьего лишнего". Или наоборот - почитайте, к примеру, Шодерло де Лакло "Опасные связи". Там лишний уже мужчина...

Ну вот такие мы кривоумные. Нас не удовлетворяет то, что есть. Нам хочется красоты (уродства, грусти, печали, радости, эпатажа) в отношениях между полюбившимися героями. И мы ее придумываем.

А остальное Крыс уже выразил, и мне к этому добавить нечего, кроме вышеописанного.



Ancient fire, не бухти, младшенький... *улыбается*



Krystal, счастье твое весьма спорное *нагло улыбается*

[.Хельга.]

Abyss de Lynx

Давай мы это не будем тут обсуждать?... =)

[Le Mistigris]

Блин, Крыс! Ну все, ты меня в ступор вогнал... А я-то зачем фанфики пишу, а?!?!

[Nagy Kan]

jetta-e



Благодарю за подробный и развернутый ответ.



Abyss de Lynx



Вас же позвольте поблагодарить и за ответ, и за то, что цитату из Вас мне приводили в качестве ответа на другой мой вопрос, о выдуманных мирах.



Большая половина того, что у меня написано, написано по результатам ролевок и ролевых постебушек на кухне под пиво. И вы еще говорите, что ролевки и фанфики - разные вещи!



Я высказал свою точку зрения, и это точка зрения человека, который не играет в ролевые игры, а наблюдает за играющими со стороны. Я не буду смеяться, поскольку Вы наблюдаете изнутри, а я снаружи, следовательно, мы смотрим с разных позиций.



Задам еще вопрос. Не только Вам, сударь, но и всем остальным присутствующим. Известно ли Вам, как относятся к подобному фанфикшну сами авторы? Возникает ли по этому поводу взаимное недопонимание? И если возникает, принимаете ли Вы в рассчет точку зрения автора?



Ancient fire



А тебе, как и у всем, присутствующим здесь твоим "игровым тезкам" я задам оффтопный вопрос. Воспользуюсь тем, что вы здесь собрались вчетвером, два Паука, Касур и Дигр, если, конечно, я правильно разобрался в ваших взаимоотношениях.

Два или три часа назад я узнал, что Наталья Игнатова утверждает, что в реале существуют настоящие Паук и Касур, реальные персонажи ее книги. Об этом есть запись в ее ЖЖ.

http://www.livejournal.com/users/tr..._foks/4932.html Вы об этом знаете? И, если знаете, есть ли для вас разница играть в выдуманных персонажей, или в людей, которые в данный момент живут где-то здесь, в реальности, в Москве?

[jetta-e]

Nagy Kan - в реале существуют настоящие Паук и Касур



В реале? Ну-ну...



Существуют 1) прототипы персонажей 2) персонажи в книге 2) "архетипы" (образы этих персонажей в сознании читательской аудитории; не знаю, как точней назвать). Фанфикер играет с последним, а первых двух не затрагивает, и не надо путать мягкое с теплым. Поэтому я могу абстрактно сожалеть, если автор канона не разделит моей точки зрения на п.3, но это в этическом плане написания фанфикшна ничего не изменит.

[Nagy Kan]

jetta-e



В реале? Ну-ну...



Я пересказал слова автора и дал ссылку. Смеяться над этим или не смеяться -- это уж Ваше дело. Благодарю за раскладку по типам, это еще одно разъяснение, которое добавило деталь к мозаике.

Ответьте пожалуйста, а точка зрения самих героев, если допустить, что автор книги знает о чем говорит, имеет для Вас значение?

[jetta-e]

Nagy Kan - указанные вами люди НЕ герои книги - и что бы здесь не сказал автор, это просто путаница в терминологии. Более того, человек, который ставит твердый знак равенства между литературным персонажем (ментальным конструктом) и живым человеком - собой ли, своими ли знакомыми, - вызывает у меня определенное недоумение. И не важно, писатель это или заигравшийся ролевик.



Поэтому объяснение, что "автор писал его с такого-то, значит, руки прочь" для меня не убедительно. Тут нет симпатической магии и обратного влияния.

[.Radu.]

jetta-e, ППКС.

[Nagy Kan]

jetta-e



Поэтому объяснение, что "автор писал его с такого-то, значит, руки прочь" для меня не убедительно. Тут нет симпатической магии и обратного влияния.



С сожалением должен отметить, что в данном случае Вы поменяли местами причину и следствие. По словам автора выходит, что сначала была написана книга, и только потом в реальности воплотились герои. Мне кажется, что в этой ситуации велика вероятность того, что автор способен опознать тех, о ком писал. Он должен знать их достаточно хорошо, чтобы не ошибиться.



Более того, человек, который ставит твердый знак равенства между литературным персонажем (ментальным конструктом) и живым человеком - собой ли, своими ли знакомыми, - вызывает у меня определенное недоумение.



Я позволю себе задать еще два вопроса, на которые Вы вольны не отвечать, однако ответ на которые мне хотелось бы услышать.

1.Какого рода недоумение вызывает у Вас человек, ставящий упомянутый Вами твердый знак равенства?

2.Уверены ли Вы, что все персонажи книг -- это ментальные конструкты?

Развивая второй вопрос позволю себе также спросить: Вы писатель?



Еще раз выражаю искреннюю надежду на то, что мои вопросы не выглядят невежливыми или бесцеремонными.

[jetta-e]

Nagy Kan

1.Какого рода недоумение вызывает у Вас человек, ставящий упомянутый Вами твердый знак равенства?

Насколько твердо он воспринимает реальность.



2.Уверены ли Вы, что все персонажи книг -- это ментальные конструкты?

художественной литературы - да, уверена. Персонаж художественной литературы по сути своей есть нематериальный объект, существующий только в форме словесного описания.

Все остальное называется "сходство".



Встречный вопрос: я вас неверно поняла, или вы всерьез утверждаете, что тот самый живущий в Москве Паук... ему действительно несколько тысяч лет, он нежить, и прочая и его история именно такова, как описана в книге?



Развивая второй вопрос позволю себе также спросить: Вы писатель?

чтобы оценить вкус молока, непременно надо быть коровой?

[krys]

Известно ли Вам, как относятся к подобному фанфикшну сами авторы? Возникает ли по этому поводу взаимное недопонимание? И если возникает, принимаете ли Вы в рассчет точку зрения автора?

Авторы относятся очень по-разному. И к фанфикшену вообще, и к слэшу в частности. Кто-то запрещает, кто-то просто отказывается высказывать свое официальное мнение (в смысле, "не присылайте мне фики на заценку, я все равно ничего не отвечу, т.к. мои издатели этого не одобряют"), кто-то одобряет простые, не оджобряет слэш, кто-то сам этот самый слэш по своим книгам читает. Индивидуально это.

Лично мое отношение зависит от того, о каком авторе идет речь. И если есть запрет - то на чем оно основан. Пример: тот же Мартин. Он резко против фиков по своим вещам (любых, независимо от содержания), на мой взгляд - его дало и его право. А если я нахожу фик по нему, я с большим удовольствием его прочитаю: не вижу, почему его запреты должны меня останавливать, тем более что внятно изложенного обоснования этих запретов я нигде не видел.

Я могу понять автора, не жалающего видеть фики по своим вещам, в том смысле, что никогда не стал бы показывать ему существующие фики или говорить, что они есть. Аналогично, если автор не одобряет только слэшные фики, или только фики по по каким-то определенным своим книгам/героям.



Два или три часа назад я узнал, что Наталья Игнатова утверждает, что в реале существуют настоящие Паук и Касур, реальные персонажи ее книги. Об этом есть запись в ее ЖЖ.

http://www.livejournal.com/users/tr..._foks/4932.html Вы об этом знаете? И, если знаете, есть ли для вас разница играть в выдуманных персонажей, или в людей, которые в данный момент живут где-то здесь, в реальности, в Москве?

Эти люди просто применяют на себя матрицы персонажей. Наталья впечатлилась соответствию образов тому, что она писала, вот и все. Этих людей я знаю не первый год, вижу их практически каждую неделю. И играем мы, поверьте, не в них )



Хотя в целом не вижу ничего такого в том, чтобы играть реальных людей. Актеры любого биографического фильма делают то же самое. Но это уже большой оффтопик.



ЗЫ А герои действительно воплотились после написания книги, поверьте. И Наталья в курсе, ей при мне рассказывали, что есть матрицы и с чем их едят.

[.Radu.]

Krystal, братец, все такие спокойные, чего-то пытаются объяснить, я один какой-то нервный...

Хочется кого-нибудь задушить и растерзать.

С чего бы это?

[krys]

Не трать нервы ) Я на самом деле сам на людей бросаюсь. Второй день серьезного рабочего дурдома = полный неадекват. Наезды на меня-любимого мерещатся, вот и кусаюсь. Цензурю что речь, что письменный текст.

[.Radu.]

Krystal, Дык я-то молчу. Пока еще =)

аха, а я не спал практически + в инте тоже устроили. Хотя сначала было весело. Не фиг наезжать на моего брата, а то я тоже кусаться начну! =) Ну, ничего, вроде как выходные грядут (ну это для меня вроде как - ибо завтра все самое веселое), отдохнешь, выспишься...тяф... *утыкаясь носом в плеоч*

[Le Mistigris]

Nagy Kan

Благодарю, м-сье. Вы очаровательны *с легкой усмешкой*

Известно ли Вам, как относятся к подобному фанфикшну сами авторы? Возникает ли по этому поводу взаимное недопонимание? И если возникает, принимаете ли Вы в рассчет точку зрения автора?

Известно. Вера Камша, к примеру, очень любит меня читать и настаивает на публикации отдельных вещей. Г-жа Игнатова фанфикшена не одобряет в принципе. У всех свои вкусы и права, нэ? *лукаво смотрит на собеседника*

Остальное супруг уже сказал. Цитирую: если я нахожу фик по нему, я с большим удовольствием его прочитаю: не вижу, почему его запреты должны меня останавливать, тем более что внятно изложенного обоснования этих запретов я нигде не видел



цитату из Вас мне приводили в качестве ответа на другой мой вопрос, о выдуманных мирах

Не подскажете? *с интересом* Я трепетно отношусь к цитатам из меня )))



Касательно же Пауков и прочих. Мой дорогой, пара вопросов. А что мне делать, если у меня по жизни характер, как у Альгирдаса и был таковым задолго до написания книги г-жой Игнатовой? Менять характер? Менять партнера, с которым сложились именно те самые отношения, что свойственны Пауку и Касуру?



Рыжее и наглое, спокойно. Не драться!!! Возьми себя в руки.

[.Radu.]

Abyss de Lynx, да я уже, уже =)

Паук пришел и мое внимание переключили.

[Le Mistigris]

Рыжее и наглое, вот и правильно. Передавай ему мой нежный привет.

[.Radu.]

Abyss de Lynx, аха. Передам =)

[.Хельга.]

Получил.. =)

[Commissar Paul]

Krystal

А вот интересно - если попадается подобный фик по знакомому исходнику, рассматривается ли вопрос "мог бы/не мог бы этот фик стать ориджиналом"?

По идее, рассматривается. Но конкретных примеров я, к сожалению, не могу вспомнить. А может быть, их и нет вообще. Все-таки фик-который-мог-бы-быть-ориджиналом - являение ну ооочень редкое.

[Nagy Kan]

jetta-e

Насколько твердо он воспринимает реальность.



Вы сомневаетесь в том, что человек, в буквальном смысле живущий за счет своей фантазии, нетвердо воспринимает реальность? :-)



или вы всерьез утверждаете, что тот самый живущий в Москве Паук... ему действительно несколько тысяч лет, он нежить, и прочая и его история именно такова, как описана в книге?



Я не могу этого утверждать ни всерьез, ни в шутку. Именно потому что мое мнение ничего не значит, я привел ссылку на слова автора. Признаюсь Вам, я не отличу тысячелетнюю нежить от живого человека любого возраста, у меня нет для этого ни необходимого инструментария, ни образцов для сравнения.



чтобы оценить вкус молока, непременно надо быть коровой?



В силу специфики работы мне приходилось беседовать с разными творческими людьми, в том числе с писателями. Иных писателей из этого множества удивило, а то и обидело бы утверждение, что их персонажи -- это "ментальные конструкты". Вы усомнились бы в твердости их восприятия реальности, однако сами эти люди в ней не сомневаются, и относятся к своим персонажам, как к реальным людям, а не как к плодам своего воображения.

Не все. Поэтому я и спросил, писатель ли Вы, чтобы понять, относитесь ли Вы к другой части множества, или рассуждаете умозрительно.



Krystal



Благодарю Вас за ответ. Рад убедиться, что я не ошибся, последовав рекомендациям, и обратившись именно к Вам, и к Abyss de Lynx, который тоже здесь оказался.

Я составил приблизительное мнение по поводу этого вида фанфикшна. Ответ на тот общий вопрос, с которым я пришел на дайри, получен, но возникли другие вопросы. Один из них по поводу матриц, которые Вы, сударь, упоминаете в следующем абазце:



Эти люди просто применяют на себя матрицы персонажей. Наталья впечатлилась соответствию образов тому, что она писала, вот и все.



Наиболее близкое в этом контексте понятие в моем лексиконе -- это "ментальная матрица", или "копия личности". Считается, что сделать подобную копию невозможно, не существует достаточно емких носителей. Что в данном случае, подразумеваете под словом "матрица", Вы? И что означают слова "применяют на себя матрицы персонажей"?



И играем мы, поверьте, не в них )



Вы имеете в виду, что автор ошиблась, и в действительности можно говорить только о некотором сходстве?



То, что ваш общий отыгрыш никаким образом, кроме заимствования имен, не связан с книгой я уже понял. :-)Слишком невероятны были бы братские взаимоотношения между книжным Касуром и книжным Дигром.

Но за уточнение благодарю.

И еще раз примите мою благодарность за то, что взяли на себя труд дать такой подробный и развернутый ответ на мои назойливые и, наверняка, давно навязшие у Вас на зубах вопросы. Я полагаю, что я не первый, кто пытается разобраться в фанфикшне и в том, зачем это нужно.



Abyss de Lynx



Благодарю, м-сье. Вы очаровательны



Это следует читать: "уже изрядно поддостали, но еще не до такой степени, чтобы попросить удалиться?"

Я спрашиваю до тех пор, пока мне отвечают. Нередко люди, которым я задаю вопросы, оказываются более терпеливы, чем сами от себя ожидают. Бывает, конечно, и наоборот.

:-)



У всех свои вкусы и права, нэ?



С этим утверждением я не буду спорить, даже если меня очень попросят, поскольку оно всегда работает сразу в несколько сторон.



Не подскажете? *с интересом* Я трепетно отношусь к цитатам из меня )))



Вот, пожалуйста. Начало и конец цитаты. Приводить здесь ее всю, наверное, ни к чему. Если пожелаете, я процитирую Ваши слова целиком в у-майле.



"Придуманный мир - это вовсе не мир бесполезных, несбыточных фантазий и мечтаний. Это мир, где они воплощаются с помощью твоих собственных рук, силы твоего воображения, богатства твоих знаний и внутреннего мира.

..............

Здесь можно летать, потому что крылья, которые дает тебе твоя собственная душа - самые крепкие, сильные и быстрые. На них можно летать без страха и сомнений.



И не надо называть меня романтиком. Это так и есть".





Мир... Твой мир. Страна Между Светом и Тьмой.



А что мне делать, если у меня по жизни характер, как у Альгирдаса и был таковым задолго до написания книги г-жой Игнатовой? Менять характер? Менять партнера, с которым сложились именно те самые отношения, что свойственны Пауку и Касуру?



Я не помню, чтобы говорил где-то о необходимости менять характер или партнера (второе вообще обычно процесс крайне болезненный и не всегда идущий на пользу) или отменять игру. Я спросил об отношении играющих к тому, что отыгрываемые люди, по словам автора, существуют в реальности.

Если мои вопросы выглядели как пожелания, то это с моей стороны какая-то, неприятная и непонятная для меня, ошибка в формулировках. Прошу извинить меня за возможную некорректность в выборе слов и интонаций. Я спрашивал только о том, о чем спрашивал, и все, что мне было нужно, это получить ответы на свои вопросы.

[.Radu.]

То, что ваш общий отыгрыш никаким образом, кроме заимствования имен, не связан с книгой я уже понял. :-)Слишком невероятны были бы братские взаимоотношения между книжным Касуром и книжным Дигром.



Прошу прощения, братских отношений между отыгрываемым Касуром и отыгрываемым Дигром - не существуют.

Зато есть мое личное отношение к Крысу, пожалуйста, не мешайте это в кучу.

А если Вы не видите различий между поживневкой и ролью...

Тем более, что отыгрыша Касура в моем исполнении нигде Вы еще не видели. Откуда подобный вывод?