В очередной раз задумываюсь, что выкладывание незаконченных вещей в Сеть - палка о двух концах. Законченных, но находящихся в стадии редактуры - тоже.
С одной стороны, результат - фидбэк (что всегда приятно), иногда - подогревание интереса у читателей, возможность сразу увидеть реакцию на очередной кусок и очень часто массовый бэтинг - отлов очепяток, глюков и нестыковок.
С другой стороны, надо хорошо следить за текстом... и то не факт, что поможет. Потому что в случае основательной редактуры, такой, что появляются-исчезают персонажи, меняется точка зрения или акценты, убираются целые куски текста - в этом случае есть риск, что в итоге по Нету разойдутся два совершенно разных текста. И черновик будет отличаться от окончательного варианта ровно настолько, чтобы показывать примерно тот же сюжет, но с несколько другим смыслом.
Собрался в метро прочитать еще одну старую дискуссию по СМ. Читал и фигел от того, насколько сильно отличается мое восприятие от восприятия одного из участников дискуссии. Потом начали возникать смутные сомнения. Выяснилось - ага, человек читал черновик. И, действительно, акценты совсем иначе расставлены (Дик местами так вообще другой, я понимаю, почему иногда народ шарахается, когда я говорю, что он мне нравится: тот, что в черновике, периодически пугает).
Причем забавно: после прочтения книги читать черновик у меня лично не получается, подсознательно воспринимается как апокриф и бред. При этом многим же черновик очень нравится - не знаю, в сравнении с книгой или сам по себе... интересно, как после черновика воспринимается книга?