При этом карты он любит, единственную существующую он сам и рисовал.
Вторая причина - книги с картами ассоциируются с типичным фэнтези (г-н Гудкайнд считает, что его книги к этому жанру не относятся: в них присутствуют "вторичные фэнтезийные элементы", но по сути они не фэнтези), и если поместить в книгу карту, часть целевой аудитории неправильно определит жанр и не станет читать.
"Вы не найдете карт в книгах Джона Гришема - "кафе здесь, здание суда - здесь, а это - многоквартирный дом, в котором живет главный герой". Почему? Потому, что эта информация не важна. В моих книгах она тоже не важна. Ну сравнил детектив с эпикой! У него тут театр военных действий, но карта - зачем карта? (прим.моё) Не важно, куда отправился герой - на север или на запад, важно, зачем он туда пошел. Направление вторично, это не ролевая игра. Мои истории - о людях, не об исследовании местности, топографии и устройстве мира".
Вот разница восприятия. Мне не ясно, как можно читать текст, в котором героев мотает по всему миру, и при этом следить за историей - но не за перемещениями. Так или иначе в голове да отслеживаешь, натыкаясь на реплики вроде "Мы с Карой пересекли горы Ранг-Шада севернее Предела Агадена и спустились через Галею". А как иначе-то?
В связи с чем вопрос: а как у вас проходит чтение книг, в которых есть немалая доля путешествий? Представляете примерную карту? Помогает ли официальная карта, если она есть?
Вдобавок мне очень интересно, насколько это (не) ТИМное, так что если укажете свой ТИМ - буду благодарен. Но это не обязательно.