негодяй и извращенец (С)
Кое-какие мысли, так скажем, "убийственные".
Проблема: жить охота. Пайтер прекрасно в курсе, что он жив до тех пор, пока эффективен и нужен. Он также прекрасно в курсе, что чем дальше, тем больше Барона некоторые вещи раздражают: как немногочисленные, но все ж имеющие место быть промахи, так и поведение Пайтера вообще. Поведение менять крайне сложно - характер у ментата не подарок, а Барон, сцуко, и невысказанные насмешки и проч.проявления ментатской наглости отлично ловит. От ошибок же никто не застрахован, тем более Пайтер - ментат искаженный, что позволяет ему куда лучше срабатываться с Бароном, но на прогнозах сказывается.
Казалось бы, в такой ситуации простейший вариант самозащиты - "убей его, пока он не убил тебя". Такая вероятность даже проскальзывала в паре мест в первоисточниках, и, как я считаю, совершенно зря: такая тактика в нашем случае не подходит.
При Бароне Пайтер - фактически второй человек в Доме. Полномочия сказочные, а власть у него пунктик, и КАКОЙ. Но в случае смерти Барона ему практически ничего не светит: Раббан неуправляем и вообще топорно работает, Фейд (если брать поздний период) его вообще сильно не любит, в Доме шансов сохранить не то что власть - жизнь! - мало. Конечно, он знает до фига тайн и, если вовремя сделает ноги, без денег не останется, но такой власти уже не увидит: сам по себе он никто. И абсолютной власти в рамках, например, Дома добиваться особого смысла нет: любой ментат по сути своей не правитель, а советник. Максимум - серый кардинал.
В общем, смерть Барона ему крайне не выгодна. Можно вспомнить первую "Дюну", когда Джессика, услышав, каким тоном Пайтер говорит с Бароном, удивилась, что Барон готов так рисковать - находиться рядом с человеком, способным запросто его убить. Имхо, леди не разобралась, что к чему - она ни разу не наблюдала, как эти двое срабатываются и в каком ключе общаются (да вдобавок - не факт, что раньше видела хоть одного извращенного ментата), она не в курсе, что угроза жизни в этом Доме - вполне естественная штука. Она ориентируется на свой опыт взаимодействия с ментатом Атрейдесов, может, с еще какими-то встречавшимися ей, но Барон-то такого ментата и заказывал. Так что тут она, имхо, крупно ошиблась. Не учла специфика заказа.
Кое-какие мысли насчет искаженных ментатов.
Наверняка помнишь, что в идеале ментат - специально обученный человек, способный входить в "режим компьютера" и анализировать данные, как оный комп. Собственно, изначально ментаты и были заменой "умной" технике, которую запретили после первого Джихада.
Барону говорящий комп был не нужен, ментата ему делали по спец.заказу. Во-первых, учли характер Барона - ментат должен уметь с ним сработаться, говорить с ним на одном языке и если не понимать с полуслова, то точно выдавать именно те решения и вероятности, которые подойдут хозяину.
Исходя из последнего, мораль ему тоже привили несколько альтернативную.
Кроме того, хотя на анализ данных в режиме компа он, разумеется, способен, очень похоже на то, что эмоции ему не только не урезали (обычно ментатский анализ должен быть 100% свободен от эмоций), но и несколько усилили... возможно, потому, что Барона трудно назвать уравновешенным человеком, а ментат должен не только ему соответствовать, но и понимать его реакции - а для этого нужно как минимум быть способным испытывать то же и научиться самому справляться.
Кроме того, подозреваю, что отсутствие эмоций сделало бы его менее понятным и менее предстказуемым в глазах Барона, следовательно - менее управляемым, более опасным.
Наверняка была привита личная преданность - это должно быть стандартным, особенно в том случае, когда ментат делается на заказ и фактически является собственностью заказчика.
В общем, взаимодействие там на фантастическом уровне. И даже если отбросить все то, что было привито искуственно, очень трудно не уважеть такого человека, как Барон - при условии, что сам придерживаешься примерно тех же позиций (в плане морали, ценностей, методов, а местами и кинков -)))) Особенно если работаешь с ним постоянно, знаешь его, возможно, лучше, чем кто бы то ни было и имеешь возможность постоянно наблюдать в действии. Критиковать можно сколько угодно, но не оценить - невозможно.
Чем выгодна Пайтеру эта, гм, партия в маджонг? Да прежде всего тем, что это шанс воздействовать на ситуацию. А воздействовать на нее надо, потому как см.пункт первый - жить охота. Конечно, есть вероятность, что за такую наглость его просто и эффективно прибьют прямо на месте... Но он в достаточной степени игрок, чтобы рискнуть. Игрок как раз настолько, чтобы увлечься игрой. Вдобавок - и вот этого он не учел - у него не на высоте контроль эмоций, их ж не должно быть, по идее. Скрыть он может очень много чего, а вот испытывает иногда самые странные вещи... впрочем, как я уже писал, находит, что ему это на руку.
И пара замечаний:
Он знает, что не во вкусе Барона внешне, и действовать начал не напрямую - видимо, полагая, что самое эротичное, что в нем есть, это моСк
И вообще, трахаться с ментатом - само по себе такое извращение, что Барон может оценить
Проблема: жить охота. Пайтер прекрасно в курсе, что он жив до тех пор, пока эффективен и нужен. Он также прекрасно в курсе, что чем дальше, тем больше Барона некоторые вещи раздражают: как немногочисленные, но все ж имеющие место быть промахи, так и поведение Пайтера вообще. Поведение менять крайне сложно - характер у ментата не подарок, а Барон, сцуко, и невысказанные насмешки и проч.проявления ментатской наглости отлично ловит. От ошибок же никто не застрахован, тем более Пайтер - ментат искаженный, что позволяет ему куда лучше срабатываться с Бароном, но на прогнозах сказывается.
Казалось бы, в такой ситуации простейший вариант самозащиты - "убей его, пока он не убил тебя". Такая вероятность даже проскальзывала в паре мест в первоисточниках, и, как я считаю, совершенно зря: такая тактика в нашем случае не подходит.
При Бароне Пайтер - фактически второй человек в Доме. Полномочия сказочные, а власть у него пунктик, и КАКОЙ. Но в случае смерти Барона ему практически ничего не светит: Раббан неуправляем и вообще топорно работает, Фейд (если брать поздний период) его вообще сильно не любит, в Доме шансов сохранить не то что власть - жизнь! - мало. Конечно, он знает до фига тайн и, если вовремя сделает ноги, без денег не останется, но такой власти уже не увидит: сам по себе он никто. И абсолютной власти в рамках, например, Дома добиваться особого смысла нет: любой ментат по сути своей не правитель, а советник. Максимум - серый кардинал.
В общем, смерть Барона ему крайне не выгодна. Можно вспомнить первую "Дюну", когда Джессика, услышав, каким тоном Пайтер говорит с Бароном, удивилась, что Барон готов так рисковать - находиться рядом с человеком, способным запросто его убить. Имхо, леди не разобралась, что к чему - она ни разу не наблюдала, как эти двое срабатываются и в каком ключе общаются (да вдобавок - не факт, что раньше видела хоть одного извращенного ментата), она не в курсе, что угроза жизни в этом Доме - вполне естественная штука. Она ориентируется на свой опыт взаимодействия с ментатом Атрейдесов, может, с еще какими-то встречавшимися ей, но Барон-то такого ментата и заказывал. Так что тут она, имхо, крупно ошиблась. Не учла специфика заказа.
Кое-какие мысли насчет искаженных ментатов.
Наверняка помнишь, что в идеале ментат - специально обученный человек, способный входить в "режим компьютера" и анализировать данные, как оный комп. Собственно, изначально ментаты и были заменой "умной" технике, которую запретили после первого Джихада.
Барону говорящий комп был не нужен, ментата ему делали по спец.заказу. Во-первых, учли характер Барона - ментат должен уметь с ним сработаться, говорить с ним на одном языке и если не понимать с полуслова, то точно выдавать именно те решения и вероятности, которые подойдут хозяину.
Исходя из последнего, мораль ему тоже привили несколько альтернативную.
Кроме того, хотя на анализ данных в режиме компа он, разумеется, способен, очень похоже на то, что эмоции ему не только не урезали (обычно ментатский анализ должен быть 100% свободен от эмоций), но и несколько усилили... возможно, потому, что Барона трудно назвать уравновешенным человеком, а ментат должен не только ему соответствовать, но и понимать его реакции - а для этого нужно как минимум быть способным испытывать то же и научиться самому справляться.
Кроме того, подозреваю, что отсутствие эмоций сделало бы его менее понятным и менее предстказуемым в глазах Барона, следовательно - менее управляемым, более опасным.
Наверняка была привита личная преданность - это должно быть стандартным, особенно в том случае, когда ментат делается на заказ и фактически является собственностью заказчика.
В общем, взаимодействие там на фантастическом уровне. И даже если отбросить все то, что было привито искуственно, очень трудно не уважеть такого человека, как Барон - при условии, что сам придерживаешься примерно тех же позиций (в плане морали, ценностей, методов, а местами и кинков -)))) Особенно если работаешь с ним постоянно, знаешь его, возможно, лучше, чем кто бы то ни было и имеешь возможность постоянно наблюдать в действии. Критиковать можно сколько угодно, но не оценить - невозможно.
Чем выгодна Пайтеру эта, гм, партия в маджонг? Да прежде всего тем, что это шанс воздействовать на ситуацию. А воздействовать на нее надо, потому как см.пункт первый - жить охота. Конечно, есть вероятность, что за такую наглость его просто и эффективно прибьют прямо на месте... Но он в достаточной степени игрок, чтобы рискнуть. Игрок как раз настолько, чтобы увлечься игрой. Вдобавок - и вот этого он не учел - у него не на высоте контроль эмоций, их ж не должно быть, по идее. Скрыть он может очень много чего, а вот испытывает иногда самые странные вещи... впрочем, как я уже писал, находит, что ему это на руку.
И пара замечаний:
Он знает, что не во вкусе Барона внешне, и действовать начал не напрямую - видимо, полагая, что самое эротичное, что в нем есть, это моСк
И вообще, трахаться с ментатом - само по себе такое извращение, что Барон может оценить
